RSS
Ver las 1001 películas del libro "1001 películas que debes ver antes de morir" y hacer un pequeño post sobre cada una. Puedes seguir mis progresos en esta lista

#926. Salvar al Soldado Ryan / Saving Private Ryan (1998)


Ficha técnica: IMDB Wikipedia
Vistas: 30
Restantes: 971
Días: 6 meses y 10 días
Vista en: Julio de 2010.
Lugar: En la tele (TVE 1).


Hoy toca estreno, por primera vez en este blog traigo una película bélica. Y para esta especial ocasión que mejor que la que posiblemente sea "la mejor película bélica de todos los tiempos".

La película se abre con una escena de 20 minutos de duración donde se muestra el desembarco de Normandía. Pero decir eso es como decir que la Iliada va de un asedio. La escena es un portento cinematográfico. Se trata sin lugar a dudas de la escena bélica más realista que jamás se haya rodado. En ella se puede ver toda la violencia, el caos y el sinsentido de una guerra moderna. Sin direcciones, sin control, sin reglas, sólo el primitivo instinto de matar antes de te maten. La escena es dura, my dura, despiadada. Alguno podrá hablar de violencia gratuita o acusarla de recrearse en la matanza. Pero es que una guerra es exactamente eso. Lo que pasa es que hasta entonces la guerra en Hollywood se había dulcificado con alabanzas al héroe y al honor. En las pelis clásicas, uno muere pero uno muere por algo. Viendo esta escena uno no ve héroes, no ve honor, uno no puede más que sentir aversión por la mera idea de dejar que una generación entera se masacre por unas ideas que se paren en suntuosos despachos a años luz del frente.

Y de una de esas paridas políticas es de lo que trata la segunda parte de la película. Resulta que tres de los cuatro hijos de la familia Ryan han fallecido en la batalla y los mismos personajes que acaban de mandar a casi medio millón de jóvenes a encontrar una muerte atroz a miles de kilómetros de su hogar se apiadan de la mamá Ryan y deciden licenciar a su último hijo. El problema es que el afortunado combatiente pertenece a la 101 Aerotransportada. Para los que no sepan de historia de la Segunda Guerra Mundial, decir que está unidad fue soltada en territorio alemán previamente a la invasión para que sirvieran de apoyo desde dentro. Lamentablemente el avión que transportaba dicha unidad fue abatido y los soldados fueron desperdigados por todo el norte de Francia y dejados a su suerte. Los bienhechores de Washington obnubilados por su noble misión no dudan en mandar a un grupo de 8 soldados, perdón, héroes a internarse valerosamente en territorio enemigo para rescatar al Señor James Ryan y devolvérselo a su atribulada madre. Seguramente cegados por tanto altruismo obviaron el preguntar a las madres de los ocho héroes, pero vamos, nimiedades.

Lo absurdo de la misión no debe ser achacado a una debilidad argumental del guión, puesto que esto es comentado en numerosas ocasiones en la película. Aparentemente la intención es mostrar la estupidez de las decisiones políticas vista desde el frente de batalla, cosa dicho sea de paso que la película expone perfectamente bien:

"Ese Ryan más vale que lo valga. Mejor que cuando vuelva a casa cure alguna enfermedad o invente una bombilla de larga duración o algo. Porque a decir verdad no cambiaría a diez Ryans por un Vecchio o un Caparzo."

En el plano artístico hay que destacar el papel de Tom Hanks que tras Filadelfia (ya comentada aquí) y Forrest Gump (próximamente) está en su mejor momento y hace aquí la actuación de su vida. En la película es el Capitán John H. Miller, el jefe del grupo de rescate. En un principio parece un tipo retraído y distante pero una capacidad estratégica magistral. A lo largo del metraje se nos va haciendo más cercano y se muestra como un hombre roto interiormente que ha perdido casi todo. Un producto de la guerra. Sin duda un personaje muy bien construido que guarda una sorpresa revelada en el momento justo con una línea de diálogo de esas memorables:  

"A veces me pregunto si he cambiado tanto que mi mujer no me reconocerá cuando vuelva a casa y sobre cómo voy a ser capaz de contarle sobre días como hoy. Ryan? No sé nada de ese Ryan, no me importa. [...] Pero si yendo a Ramelle le encuentro para que vuelva a cama, si con eso me gano el derecho a volver a casa con mi mujer, entonces esa es mi misión."


Por lo demás, se trata de una película coral donde nadie sobresale pero en la que todos hacen un papel muy correcto merced a una gran dirección por parte de Steven Spielberg que cuando quiere sabe dirigir buenas películas en lugar de que los efectos especiales las dirijan por él. Gracias a eso las mejores escenas no son las de batalla sino aquellas en las que los personajes se reúnen y hablan de antiguas ilusiones y esperanzas ahora rotas e irrecuperables. Esas escenas se mezclan perfectamente con las de batalla porque si las últimas muestran la destrucción física del hombre, las primeras muestran la devastación anímica y psicológica que hace que aquellos que logran volver de la guerra no estén mucho más vivos que los soldados que se quedan en el campo de batalla.

Por otro lado, la película sigue teniendo tintes épicos y como siempre sucede en este tipo de género, la visión es terriblemente unilateral. El sufrimiento de los soldados alemanes no importa, a pesar de estén muriendo por la mismas decisiones políticas estúpidas que los otros. Aún así hay alguna escena donde al menos se deja de manifiesto lo irracional del odio producido por las guerras.

En definitiva, una película bélica que ya se ha convertido en todo un clásico y que cimentó el camino para renovación del género. Por ejemplo, la película que ganó el Óscar a Mejor Película este año: En Tierra Hostil le debe mucho.

#713. Pesadilla en Elm Street / A nightmare on Elm Street (1984)


Ficha técnica: IMDB Wikipedia
Vistas: 29
Restantes: 972
Días: 6 meses y 6 días
Vista en: Viernes, 21 de Mayo de 2010.
Lugar: Casa de la Juventud (Granada).


Hoy tenemos un clásico del cine de terror. Los alegres chicos de la Casa de la Juventud de Granada han iniciado un ciclo de terror que se proyecta todos los viernes. Empezaron con esta película y un colega y yo decidimos dejarnos caer por allí. Nunca habíamos estado allí y nos encontramos con la agradable sorpresa de que la proyección se acompañaba con palomitas y refrescos gratis (que es por lo que les estoy haciendo toda esta publicidad desinteresada). Pero vayamos a lo que nos interesa.

Tina Grey y algunos chicos de su barrio están teniendo unas extrañas pesadillas en donde son perseguidos por un extraño hombre que lleva un jersey rojo y verde, un sombrero y un guante con cuchillas en su mano derecha. El tipo (Freddy de nombre), que no parece albergar las mejores intenciones, les persigue sin descanso toda la noche intentando hacer lonchetas de adolescente. La cosa no dejaría de ser una anécdota desagradable, quizás debida a un exceso de horas de televisión, si no fuera porque las "caricias" que Fredy les profesa oníricamente siguen estando ahí al despertarse.

Tras una noche en la que al bueno de Freddy "se le va la mano" con una amiga de Tina, los chicos asustados intentan por todos los medios no volver a dormir jamás. Una misión a todas luces condenada al fracaso.

Por su parte los padres de los chicos parecen saber más de lo que dicen...

La película es realmente entretenida aunque puede resultar bastante agobiante. Lo más conseguido es la difícil distinción entre la realidad y los sueños. A lo largo de todo el metraje aparecen escenas en las que no se descubre que el protagonista está soñando hasta que aparece Freddy (con susto incluido, por supuesto).

Aunque la película ya tiene unos añitos y hace tiempo que ha dejado de ser siquiera "inquietante", se la reconoce por haber sido la impulsora de una serie de conceptos que después se han repetido hasta la saciedad en este tipo de cine. Como la asociación del sexo con el terror (como la famosa mano en la bañera) y en concreto la introducción de una virgen adolescente como protagonista principal (aunque no expresado explícitamente en la película, Tina sí parece ciertamente algo reacia a cualquier contacto mínimamente sexual). Por supuesto son sus amigos más promiscuos lo que se encuentran primero con su creador. Ésta moralina daría mucho juego a cualquier psicoanalista freudiano pero los productores de cine de terror adolecente seguramente lo usen simplemente para justificarse frente a los padres (“Eh, vale que hay mucha violencia y todo eso, pero al menos no hacen lo que no deben por ahí”). Años después el propio director y creador del concepto, Wes Craven, se mofaría de él en la película Scream.




Otro concepto innovador es el de la soledad de los adolescentes frente a los adultos. Ya puede traer el chicho el ojo en una mano y la oreja en la otra que los padres nunca creerán que un asesino psicópata anda suelto; antes castigarán al mutilado chaval por andar perdiendo partes corporales por ahí. Este concepto (terriblemente práctico porque justifica el por qué tienen que enfrentarse una panda de adolescentes al psicópata en vez de enviar un destacamento de la policía a por él) permite aumentar el grado de indefensión de los protagonistas y, por tanto, el miedo al asesino.

Como dato curioso, la historia está inspirada en una serie de noticias aparecidas en la prensa de la época sobre la muerte inexplicable durante el sueño de numerosos inmigrantes camboyanos refugiados del régimen de Pol Pot. A los blancos americanos en sus tranquilos y pacíficos suburbios les debió parecer muy curioso y extraño y les debió animar a pensar en monstruos oníricos y "Sandman"s con cuchillos afilados, antes que pensar en la barbarie de la que estos hombres escaparon y que es más que suficiente para generar el tipo de pesadillas que pueden parar el corazón (sobre este tema recomiendo el clásico "the Killing Fields").

#684. Posesión Infernal / The evil dead (1982)


Ficha técnica: IMDB Wikipedia
Vistas: 28
Restantes: 973
Días: 90
Vista en: Viernes, 14 de Mayo de 2010.
Lugar: en casa (alquilada).



La película de hoy más que de terror, medra en lo desagradable.

Al más puro estilo de una peli porno, el argumento es mínimo y poco elaborado. Cinco chicos (dos chicos y tres chicas) alquilan una casa en el bosque para pasar el fin de semana. En la casa encuentran un cassette grabado por el antiguo inquilino recitando una serie de versos satánicos. A partir de entonces los chicos van siendo poseídos por demonios asesinos sedientos de sangre.

El argumento es realidad es sólo una excusa para el terrorífico festival de sangre y vísceras que se desarrolla a continuación. Bueno, sería terrorífico si no fuera porque los efectos especiales son más baratos que unas chanclas de saldo. Por poner un ejemplo, la sangre no salta y salpica en todas direcciones sino que sale a borbotones (como si pincharas una bolsa de plástico). Algo que, aparte de ir contra toda la biología elemental, seguramente le subiría la tensión al mismísimo Gil Grissom. Los descuartizamientos pueden tener su punto. Concretamente los 2 segundos que tardas en darte cuenta de que el actor ha sido sustituido por un muy obvio muñeco de látex; lo que hace que la saña vertida contra el ninot recuerde a una versión en frío de las fallas valencianas.

Si esperpéntica es la película, más esperpéntica fue su realización. Por lo que se ve, el director Sam Reimi tardó más de un año en hacer la película (¿un año en hacer esto? ¿por qué?). Obviamente, a medida que el rodaje se iba alargando (y supongo que a medida que el "guión" iba desarrollándose) los actores iban siendo conscientes que tenían mejores cosas que hacer durante ese tiempo que en empeñarse en hundir sus jóvenes carreras; así que iban abandonando el proyecto. El director, inasequible al desaliento, cuando un actor le abandonaba lo sustituía por un demonio del averno, perdón, del armario y subía al personaje rápidamente al primer puesto en la lista de espera para los descuartizamientos (eso es lo bueno de no tener guión, que se puede improvisar rápidamente).

¿Y cómo ha llegado esta gloria del cine B (o Z) a compartir lista con Casablanca o Blade Runner? Quizás la razón esté en que fue prohibida en muchos países, lo que valió una impagable publicidad de "película prohibida" en el mercado negro. Lo que demuestra que la censura promovida por cierto sectores siempre preocupados por la moral ajena no sólo no es efectiva sino que es contraproducente en una sociedad tan interconectada como la actual. Si no hubiera sido por la censura esta cinta estaría probablemente cogiendo polvo en una estantería de un videoclub cutre junto a los "clásicos" de Steven Seagal y Jean-Claude Van Damme.

#938. El proyecto de la Bruja de Blair / The Blair Witch project (1999)


Ficha técnica: IMDB Wikipedia
Vistas: 27
Restantes: 974
Días: 75
Vista en: Viernes, 14 de Mayo de 2010.
Lugar: Facultad de Ciencias de la Universidad de Granada.



Esta semana vamos a cambiar radicalmente de temática y la vamos a dedicar al cine del repeluzno y la congoja. Ahora, como ya saben mi opinión sobre este tipo de cine, espero que me avisen si se me va la mano con la crítica. Y no es retórico, realmente estoy muy interesado en saber que ve la gente en ciertas películas que a mí sólo me provocan el bostezo (léase el artículo de Poltergeist).

Empezamos por, posiblemente, una de las películas que más revuelo levantó a finales del siglo pasado.

Una chica quiere grabar un reportaje sobre una leyenda local que habla de niños muertos y una bruja (la historia nunca está clara porque sólo se muentran un puñado de relatos inconexos). Para este proyecto, la chica enrola a un par de colegas (uno de ellos provisto de una cámara de 16 mm.). Depués de un primer día donde recogen el folklore local de boca de los habitantes de la zona, deciden internarse en el bosque en busca de la bruja esa. Obviamente, se acaban perdiendo (¿que sería una película de terror con un buen GPS?) y, a pesar de la brújula y el mapa (todo el mundo sabe lo difícil que es saber donde está el este de día sin una brújula), acaban dando vueltas en círculo. Pronto se empiezan a desesperar y los "visitantes" nocturnos no ayudan a calmarse...

Aunque el argumento no es nada innovador, lo que sí es original es la forma en la que se rodó. Algunos podían considerla la anti-película. El guión fue mínimo y el director prácticamente se limitó a tirar a los tres actores en el bosque con una cámara doméstica y otra de 16 mm, y a verlos sufrir durante 8 días. Los diálogos están totalmente improvisados y se cuenta que los actores no tenían ni idea de las "putadas" que les tenía preparadas el equipo de producción. Así que probablemente alguno de los gritos nocturnos sean genuinos.

El boom de la película se produjo gracias en gran medida al uso de internet. Se generó una de las primeras campañas virales, llenando la red de rumores de que los eventos de la película eran "reales" y que en realidad la película se encontró en un bosque. Creencia que veía perfectamente apoyada por la forma tan "amateur" de rodaje (lo que no era tan creíble era la parte de los supuestos "descubridores" de la cinta la vendieran a un estudio de cine para ser poyectada previo pago de la entrada, pero claro, nadie pensó en eso entonces). El rollo "leyenda urbana", atrajo a legiones de adolescentes adictos al morbo de todo el globo. Recuerdo que yo estaba en el instituto y todo el mundo hablaba de lo mucho que le había acojonado la película. Tan grande era la leyenda creada alrededor de la película que no llegué a verla (fue antes de adquirir mi actual apatía por el género). Eramos jóvenes, inocentes y nos creíamos cualquier cosa: la chica de la curva, Ricky Martin y la mantequilla,...

El caso es que no la vi en su momento y eso me ha dado la oportunidad de poder verla ahora con la objetividad crítica y la distancia que da el paso de los años y la madurez. Lo cierto es que se trata de un drama bastante bien montado que entretiene y no aburre. La tensión va creciendo a buen ritmo y la imagen de la cámara domestica transmite bastante bien la angustia de los personajes (bastante sobreactuados todos aunque tampoco sabemos como se comporta la gente en esas circunstancias). Sin embargo, el recurso de la "cámara en mano" hay que saber usarlo. No es lo mismo que lo haga Lars Von Trier a que lo haga unos cámaras amateur. Gran parte de los eventos de la película resultan incomprensibles porque la cámara no está apuntando en la dirección correcta.

Creo que el problema de la película es su fama de "película de terror definitiva". Yo la etiquetaría como "suspense", "drama" o "misterio". Lo que no es, es una peli de miedo y la prueba está en que nadie en la sala pegó un sólo alarido, ni siquiera se oyó el más leve murmullo (una de las razones por la que la quería ver en un cine). Supongo que después de diez años pensando que era sumún de todas las pesadillas nocturnas, me setí un poquito decepcionado.

Pero si no van con la idea de ver una peli de miedo podrán disfrutar de una película muy entretenida y original.

#245. Cantando bajo la lluvia / Singin' in the rain (1952)


Ficha técnica: IMDB Wikipedia
Vistas: 26
Restantes: 975
Días: 71
Vista en: Domingo, 14 de Febrero de 2010.
Lugar: Retrobak 2010 (Teatro Isabel La Católica).



 Cerramos nuestra semana musical con el que muchos consideran como el mejor musical de todos los tiempos.

La historia relata en forma de comedia el impacto que supuso el advenimiento de del cine sonoro. Es 1927, el público admira a las grandes estrellas del cine mudo. Dos de esas estrellas son Don Lockwood (Gene Kelly) y Lina Lamont (Jean Hagen) que acaban de anunciar su relación sentimental. En realidad, se trata de puro marketing ya que ambos actores no se soportan. Don conoce a Kathy (Debbie Reynolds), una actriz de teatro, durante una fiesta. Tras una serie de desencuentros, ambos empiezan a salir juntos.

Entre tanto, "el cantor de Jazz", una película por la que nadie daba nada, rompe todos los récords de taquilla y fuerza a los estudios a tener que volver a rodar todas las películas en curso de forma sonora. La película que Don y Lina hacen junto resulta en un fiasco en la premier. Para intentar arreglar la película el personaje de Gene Kelly propone convertir la película en un musical. El problema es la voz de Lina...

Lo que hace de esta película un clásico es esa mezcla tan perfecta de comedia y musical. Tiene escenas auténticamente delirantes como la premier de la película sonora plagada de gags basados en anécdotas reales de los comienzos del cine sonoro.

Gene Kelly está deslumbrante. Algunos podrían decir que hasta un poco sobreactuado, pero el buen humor que desprende su personaje es terriblemente contagioso. Debby Reynolds también hace un magnífico papel e incluso Donald O'Connor como comparsa cómico está soberbio.

Pero sin duda la que se lleva la palma es Jean Hagen. Al tener la oportunidad de ver la película en V.O. puede "apreciar" esa voz (como si rallaran cristal) que es la fuente de la comicidad de muchas de las escenas más hilarantes.

De las escenas musicales quiero decir que me gustaron mucho las canciones y, sobre todo coreografías, de "Good Morning" y "Make 'em laugh (Hazles reír)". Y, por supuesto, no voy a olvidar la clásica escena de Gene cantando bajo la lluvia.

La película es un canto al optimismo, a afrontar los problemas como vienen y no perder nunca el buen humor. En definitiva, si te cae un chaparrón, ponte a cantar.

Como decían los Monty Python:

Always look on the bright side of life...
 
Copyright 2009 1001 películas y un destino. All rights reserved.
Free WordPress Themes Presented by EZwpthemes.
Bloggerized by Miss Dothy